Insider Trading.
Pré-9/11 Opções de colocação em empresas prejudicadas por ataque Indica o conhecimento prévio.
As transações financeiras nos dias anteriores ao ataque sugerem que certos indivíduos usaram conhecimento prévio do ataque para obter lucros enormes. 1 A evidência de insider trading inclui:
Grandes surtos nas compras de opções de venda de ações das duas companhias aéreas usadas no ataque - United Airlines e American Airlines Surges em compras de opções de venda de ações de empresas de resseguro que esperam pagar bilhões para cobrir perdas com o ataque - Munich Re e o Grupo AXA Surge nas compras de opções de venda de ações de empresas de serviços financeiros prejudicadas pelo ataque - Merrill Lynch & amp; Co., e Morgan Stanley e Bank of America Grande aumento nas compras de opções de compra de estoque de um fabricante de armas que se espera ganhar com o ataque - Raytheon Aumenta as crescentes compras de notas do Tesouro dos EUA a 5 anos.
Em cada caso, as compras anômalas se traduziram em grandes lucros assim que o mercado de ações abriu uma semana após o ataque: opções de venda foram usadas em ações que seriam prejudicadas pelo ataque, e as opções de compra foram usadas em ações que se beneficiariam.
As opções de colocação e compra são contratos que permitem aos seus titulares vender e comprar activos, respectivamente, a preços especificados até uma determinada data. As opções de compra permitem que seus detentores se beneficiem de declínios nos valores de ações porque permitem que ações sejam compradas a preço de mercado e vendidas pelo preço de opção mais alto. A proporção do volume de contratos de opção de venda para contratos de opção de compra é denominada taxa de colocação / chamada. A proporção é geralmente inferior a um, com um valor de cerca de 0,8 considerado normal. 2.
American Airlines e United Airlines, e várias companhias de seguros e bancos registraram grandes perdas em valores de ações quando os mercados se abriram em 17 de setembro. Opções de compra - instrumentos financeiros que permitem que os investidores lucrem com o declínio no valor das ações - foram comprados na estoques dessas empresas em grande volume na semana anterior ao ataque.
United Airlines e American Airlines.
Duas das empresas mais danificadas pelo ataque eram a American Airlines (AMR), a operadora do Flight 11 e Flight 77, e a United Airlines (UAL), a operadora do Flight 175 e do Flight 93. Segundo a CBS News, na semana anterior o ataque, a relação de colocação / chamada para a American Airlines foi de quatro. 3 O índice de colocação / chamada para United Airlines foi 25 vezes superior ao normal em 6 de setembro. 4.
As picos nas opções de venda ocorreram em dias que não eram pacíficos para as companhias aéreas e seus preços das ações.
O Bloomberg News informou que as opções de opções nas companhias aéreas aumentaram para o máximo fenomenal de 285 vezes a média.
Quando o mercado reabriu após o ataque, as ações da United Airlines caíram 42% de US $ 30,82 para US $ 17,50 por ação, e as ações da American Airlines caíram 39%, de US $ 29,70 para US $ 18,00 por ação. 7.
Empresas de resseguro.
Várias empresas do setor de resseguro deveriam sofrer grandes perdas do ataque: Munich Re da Alemanha e Swiss Re da Suíça - as duas maiores resseguradoras do mundo e o Grupo AXA da França. Em setembro de 2001, o San Francisco Chronicle estimou o passivo de US $ 1,5 bilhão para a Munique Re e US $ 0,55 bilhão para o Grupo AXA e a Telegraph. co. uk estimou os passivos de Ј1,2 bilhões para a Munique Re e Ј0,83 bilhões para a Swiss Re. 8 9.
A negociação de ações da Munich Re foi quase o dobro do seu nível normal em 6 de setembro e 7, e a negociação de ações da Swiss Re foi mais que o dobro do seu nível normal em 7 de setembro. 10.
Empresas de Serviços Financeiros.
Merrill Lynch e Morgan Stanley Morgan Stanley Dean Witter & amp; Co. e Merrill Lynch & amp; Co. foram ambos sediados no Lower Manhattan no momento do ataque. Morgan Stanley ocupou 22 andares da Torre do Norte e Merrill Lynch tinha sede perto das Torres Gêmeas. Morgan Stanley, que viu uma média de 27 opções de compra no estoque comprado por dia antes de 6 de setembro, viu 2,157 opções de compra compradas nos três dias de negociação antes do ataque. A Merrill Lynch, que viu uma média de 252 opções de venda de ações compradas por dia antes de 5 de setembro, viu 12.215 opções de compra compradas nos quatro dias de negociação antes do ataque. O estoque da Morgan Stanley caiu 13% e as ações da Merrill Lynch caíram 11,5% quando o mercado reabriu. 11.
O Bank of America mostrou um aumento de cinco vezes na negociação de opções de venda na quinta e sexta-feira antes do ataque.
Enquanto a maioria das empresas veria suas avaliações de ações diminuir na sequência do ataque, aqueles no negócio de fornecer os militares veriam aumentos dramáticos, refletindo os novos negócios que estavam preparados para receber.
Raytheon, criador dos mísseis Patriot e Tomahawk, viu suas ações subir imediatamente após o ataque. As compras de opções de compra em estoque Raytheon aumentaram seis vezes no dia anterior ao ataque.
Raytheon foi multado com milhões de dólares inflacionando os custos do equipamento que vende os militares dos EUA. Raytheon tem uma subsidiária secreta, E-Systems, cujos clientes incluíram a CIA e a NSA. 14.
Notas do Tesouro dos EUA.
As notas do Tesouro dos EUA a cinco anos foram compradas em volumes anormalmente altos antes do ataque, e seus compradores foram recompensados com aumentos acentuados em seu valor após o ataque.
A Investigação da SEC.
Pouco depois do ataque, a SEC distribuiu uma lista de ações para empresas de valores mobiliários em todo o mundo buscando informações. 16 Um artigo amplamente divulgado afirma que os estoques marcados pela SEC incluíam as das seguintes corporações: American Airlines, United Airlines, Continental Airlines, Northwest Airlines, Southwest Airlines, US Airways airlines, Martin, Boeing, Lockheed Martin Corp., AIG, American Express Corp, American International Group, AMR Corporation, AXA SA, Bank of America Corp, Bank of New York Corp, Bank One Corp, Cigna Group, CNA Financial, Carnival Corp, Chubb Group, John Hancock Financial Services, Hercules Inc., L-3 Communications Holdings, Inc., LTV Corporation, Marsh & amp; McLennan Cos. Inc., MetLife, Progressive Corp., General Motors, Raytheon, W. R. Grace, Royal Caribbean Cruises, Ltd., Lone Star Technologies, American Express, Citigroup Inc., Royal & amp; Sun Alliance, Lehman Brothers Holdings, Inc., Vornado Reality Trust, Morgan Stanley, Dean Witter & amp; Co., XL Capital Ltd. e Bear Stearns.
Um artigo de 19 de outubro no San Francisco Chronicle informou que a SEC, depois de um período de silêncio, assumiu a ação sem precedentes de delegar centenas de funcionários privados em sua investigação:
Em um comunicado de duas páginas emitido para "todas as entidades relacionadas com títulos" em todo o país, a SEC solicitou às empresas que designassem pessoal sênior que aprecie "a natureza sensível" do caso e possa ser confiado para "exercer uma discrição adequada" como "ponto" pessoas que ligam os investigadores do governo e a indústria. 17.
Michael Ruppert, ex-oficial da LAPD, explica as consequências desta ação:
Interpretação e Reinterpretação de Dados.
Uma análise dos relatórios de imprensa sobre o assunto de insider trading aparente relacionado ao ataque mostra uma tendência, com relatórios iniciais destacando as anomalias e relatórios posteriores desculpando-os. Em seu livro Crossing the Rubicon, Michael C. Ruppert ilustra este ponto, primeiro extraindo uma série de relatórios publicados logo após o ataque:
Um salto na UAL (United Airlines) coloca opções 90 vezes (não 90 por cento) acima do normal entre 6 de setembro e 10 de setembro e 285 vezes superior à média na quinta-feira antes do ataque.
- CBS News, 26 de setembro Um salto na American Airlines coloca opções 60 vezes (não 60%) acima do normal no dia anterior aos ataques.
- CBS News, 26 de setembro. Nenhuma transação similar ocorreu em outras companhias aéreas.
- Bloomberg Business Report, o Instituto para o Contra-terrorismo (TIC), Herzliyya, Israel [citando dados do CBOE] 3 Morgan Stanley viu, entre 7 de setembro e 10 de setembro, um aumento de 27 vezes (não 27%) na compra de colocar opções em suas ações. 4.
3. "Mecânica da Possível Escavação de Negociação de Insider de Bin Laden", Instituto Internacional de Políticas de Herzlyya para o Terrorismo Antiterrorismo (TIC), 22 de setembro de 2001. Michael C. Ruppert, "The Case for Bush Administration Advance Knowledge of 9-11 Attacks", de The Wilderness 22 de abril de 2002. Publicado no Centro de Pesquisa e Globalização & lt; globalresearch. ca/articles/RUP203A. html> ;.
4. TIC, op. cit, citando dados do Chicago Board of Options Exchange (CBOE). [. ] "Terroristas treinados no CBPE". Chicago Sun-Times, 20 de setembro de 2001, & lt; suntimes / terror / stories / cst-nws-trade20.html & gt ;. "Probe de troca de opções de link para ataques confirmados", [. ] Chicago Sun-Times, 21 de setembro de 2001, & lt; suntimes / terror / stories / cst-fin-trade21.html & gt ;.
Ruppert então ilustra uma aparente tentativa de enterrar a história, explicando isso como nada incomum. Um artigo de 30 de setembro do New York Times alega que "explicações benignas estão aparecendo" na investigação da SEC. 20 O artigo culpa a atividade em opções de venda, que não quantifica, em "pessimismo de mercado", mas não explica por que o preço das ações nas companhias aéreas não reflete o mesmo pessimismo do mercado.
O facto de US $ 2,5 milhões das opções de venda permanecerem não reclamadas não é explicado pelo pessimismo do mercado e é prova de que os compradores da opção de venda eram parte de uma conspiração criminosa. 21.
Insider Trading.
Pré-9/11 Opções de colocação em empresas prejudicadas por ataque Indica o conhecimento prévio.
As transações financeiras nos dias anteriores ao ataque sugerem que certos indivíduos usaram conhecimento prévio do ataque para obter lucros enormes. 1 A evidência de insider trading inclui:
Grandes surtos nas compras de opções de venda de ações das duas companhias aéreas usadas no ataque - United Airlines e American Airlines Surges em compras de opções de venda de ações de empresas de resseguro que esperam pagar bilhões para cobrir perdas com o ataque - Munich Re e o Grupo AXA Surge nas compras de opções de venda de ações de empresas de serviços financeiros prejudicadas pelo ataque - Merrill Lynch & amp; Co., e Morgan Stanley e Bank of America Grande aumento nas compras de opções de compra de estoque de um fabricante de armas que se espera ganhar com o ataque - Raytheon Aumenta as crescentes compras de notas do Tesouro dos EUA a 5 anos.
Em cada caso, as compras anômalas se traduziram em grandes lucros assim que o mercado de ações abriu uma semana após o ataque: opções de venda foram usadas em ações que seriam prejudicadas pelo ataque, e as opções de compra foram usadas em ações que se beneficiariam.
As opções de colocação e compra são contratos que permitem aos seus titulares vender e comprar activos, respectivamente, a preços especificados até uma determinada data. As opções de compra permitem que seus detentores se beneficiem de declínios nos valores de ações porque permitem que ações sejam compradas a preço de mercado e vendidas pelo preço de opção mais alto. A proporção do volume de contratos de opção de venda para contratos de opção de compra é denominada taxa de colocação / chamada. A proporção é geralmente inferior a um, com um valor de cerca de 0,8 considerado normal. 2.
American Airlines e United Airlines, e várias companhias de seguros e bancos registraram grandes perdas em valores de ações quando os mercados se abriram em 17 de setembro. Opções de compra - instrumentos financeiros que permitem que os investidores lucrem com o declínio no valor das ações - foram comprados na estoques dessas empresas em grande volume na semana anterior ao ataque.
United Airlines e American Airlines.
Duas das empresas mais danificadas pelo ataque eram a American Airlines (AMR), a operadora do Flight 11 e Flight 77, e a United Airlines (UAL), a operadora do Flight 175 e do Flight 93. Segundo a CBS News, na semana anterior o ataque, a relação de colocação / chamada para a American Airlines foi de quatro. 3 O índice de colocação / chamada para United Airlines foi 25 vezes superior ao normal em 6 de setembro. 4.
As picos nas opções de venda ocorreram em dias que não eram pacíficos para as companhias aéreas e seus preços das ações.
O Bloomberg News informou que as opções de opções nas companhias aéreas aumentaram para o máximo fenomenal de 285 vezes a média.
Quando o mercado reabriu após o ataque, as ações da United Airlines caíram 42% de US $ 30,82 para US $ 17,50 por ação, e as ações da American Airlines caíram 39%, de US $ 29,70 para US $ 18,00 por ação. 7.
Empresas de resseguro.
Várias empresas do setor de resseguro deveriam sofrer grandes perdas do ataque: Munich Re da Alemanha e Swiss Re da Suíça - as duas maiores resseguradoras do mundo e o Grupo AXA da França. Em setembro de 2001, o San Francisco Chronicle estimou o passivo de US $ 1,5 bilhão para a Munique Re e US $ 0,55 bilhão para o Grupo AXA e a Telegraph. co. uk estimou os passivos de Ј1,2 bilhões para a Munique Re e Ј0,83 bilhões para a Swiss Re. 8 9.
A negociação de ações da Munich Re foi quase o dobro do seu nível normal em 6 de setembro e 7, e a negociação de ações da Swiss Re foi mais que o dobro do seu nível normal em 7 de setembro. 10.
Empresas de Serviços Financeiros.
Merrill Lynch e Morgan Stanley Morgan Stanley Dean Witter & amp; Co. e Merrill Lynch & amp; Co. foram ambos sediados no Lower Manhattan no momento do ataque. Morgan Stanley ocupou 22 andares da Torre do Norte e Merrill Lynch tinha sede perto das Torres Gêmeas. Morgan Stanley, que viu uma média de 27 opções de compra no estoque comprado por dia antes de 6 de setembro, viu 2,157 opções de compra compradas nos três dias de negociação antes do ataque. A Merrill Lynch, que viu uma média de 252 opções de venda de ações compradas por dia antes de 5 de setembro, viu 12.215 opções de compra compradas nos quatro dias de negociação antes do ataque. O estoque da Morgan Stanley caiu 13% e as ações da Merrill Lynch caíram 11,5% quando o mercado reabriu. 11.
O Bank of America mostrou um aumento de cinco vezes na negociação de opções de venda na quinta e sexta-feira antes do ataque.
Enquanto a maioria das empresas veria suas avaliações de ações diminuir na sequência do ataque, aqueles no negócio de fornecer os militares veriam aumentos dramáticos, refletindo os novos negócios que estavam preparados para receber.
Raytheon, criador dos mísseis Patriot e Tomahawk, viu suas ações subir imediatamente após o ataque. As compras de opções de compra em estoque Raytheon aumentaram seis vezes no dia anterior ao ataque.
Raytheon foi multado com milhões de dólares inflacionando os custos do equipamento que vende os militares dos EUA. Raytheon tem uma subsidiária secreta, E-Systems, cujos clientes incluíram a CIA e a NSA. 14.
Notas do Tesouro dos EUA.
As notas do Tesouro dos EUA a cinco anos foram compradas em volumes anormalmente altos antes do ataque, e seus compradores foram recompensados com aumentos acentuados em seu valor após o ataque.
A Investigação da SEC.
Pouco depois do ataque, a SEC distribuiu uma lista de ações para empresas de valores mobiliários em todo o mundo buscando informações. 16 Um artigo amplamente divulgado afirma que os estoques marcados pela SEC incluíam as das seguintes corporações: American Airlines, United Airlines, Continental Airlines, Northwest Airlines, Southwest Airlines, US Airways airlines, Martin, Boeing, Lockheed Martin Corp., AIG, American Express Corp, American International Group, AMR Corporation, AXA SA, Bank of America Corp, Bank of New York Corp, Bank One Corp, Cigna Group, CNA Financial, Carnival Corp, Chubb Group, John Hancock Financial Services, Hercules Inc., L-3 Communications Holdings, Inc., LTV Corporation, Marsh & amp; McLennan Cos. Inc., MetLife, Progressive Corp., General Motors, Raytheon, W. R. Grace, Royal Caribbean Cruises, Ltd., Lone Star Technologies, American Express, Citigroup Inc., Royal & amp; Sun Alliance, Lehman Brothers Holdings, Inc., Vornado Reality Trust, Morgan Stanley, Dean Witter & amp; Co., XL Capital Ltd. e Bear Stearns.
Um artigo de 19 de outubro no San Francisco Chronicle informou que a SEC, depois de um período de silêncio, assumiu a ação sem precedentes de delegar centenas de funcionários privados em sua investigação:
Em um comunicado de duas páginas emitido para "todas as entidades relacionadas com títulos" em todo o país, a SEC solicitou às empresas que designassem pessoal sênior que aprecie "a natureza sensível" do caso e possa ser confiado para "exercer uma discrição adequada" como "ponto" pessoas que ligam os investigadores do governo e a indústria. 17.
Michael Ruppert, ex-oficial da LAPD, explica as consequências desta ação:
Interpretação e Reinterpretação de Dados.
Uma análise dos relatórios de imprensa sobre o assunto de insider trading aparente relacionado ao ataque mostra uma tendência, com relatórios iniciais destacando as anomalias e relatórios posteriores desculpando-os. Em seu livro Crossing the Rubicon, Michael C. Ruppert ilustra este ponto, primeiro extraindo uma série de relatórios publicados logo após o ataque:
Um salto na UAL (United Airlines) coloca opções 90 vezes (não 90 por cento) acima do normal entre 6 de setembro e 10 de setembro e 285 vezes superior à média na quinta-feira antes do ataque.
- CBS News, 26 de setembro Um salto na American Airlines coloca opções 60 vezes (não 60%) acima do normal no dia anterior aos ataques.
- CBS News, 26 de setembro. Nenhuma transação similar ocorreu em outras companhias aéreas.
- Bloomberg Business Report, o Instituto para o Contra-terrorismo (TIC), Herzliyya, Israel [citando dados do CBOE] 3 Morgan Stanley viu, entre 7 de setembro e 10 de setembro, um aumento de 27 vezes (não 27%) na compra de colocar opções em suas ações. 4.
3. "Mecânica da Possível Escavação de Negociação de Insider de Bin Laden", Instituto Internacional de Políticas de Herzlyya para o Terrorismo Antiterrorismo (TIC), 22 de setembro de 2001. Michael C. Ruppert, "The Case for Bush Administration Advance Knowledge of 9-11 Attacks", de The Wilderness 22 de abril de 2002. Publicado no Centro de Pesquisa e Globalização & lt; globalresearch. ca/articles/RUP203A. html> ;.
4. TIC, op. cit, citando dados do Chicago Board of Options Exchange (CBOE). [. ] "Terroristas treinados no CBPE". Chicago Sun-Times, 20 de setembro de 2001, & lt; suntimes / terror / stories / cst-nws-trade20.html & gt ;. "Probe de troca de opções de link para ataques confirmados", [. ] Chicago Sun-Times, 21 de setembro de 2001, & lt; suntimes / terror / stories / cst-fin-trade21.html & gt ;.
Ruppert então ilustra uma aparente tentativa de enterrar a história, explicando isso como nada incomum. Um artigo de 30 de setembro do New York Times alega que "explicações benignas estão aparecendo" na investigação da SEC. 20 O artigo culpa a atividade em opções de venda, que não quantifica, em "pessimismo de mercado", mas não explica por que o preço das ações nas companhias aéreas não reflete o mesmo pessimismo do mercado.
O facto de US $ 2,5 milhões das opções de venda permanecerem não reclamadas não é explicado pelo pessimismo do mercado e é prova de que os compradores da opção de venda eram parte de uma conspiração criminosa. 21.
Opções de ações aéreas 11/09
Houve uma negociação muito alta em "put options" na American Airline e na United Airlines, imediatamente antes do 11 de setembro. Estes foram efetivamente jogos que os preços de suas ações caíram, o que, claro, é o que aconteceu uma vez que os ataques ocorreram. Isso mostra que os comerciantes devem ter tido conhecimento prévio do 11 de setembro.
Esta é uma história complexa, mas as reivindicações nem sempre combinam a realidade.
"Um investidor institucional único com base nos EUA sem vínculos concebíveis com a Al Qaeda comprou 95 por cento da UAL coloca em 6 de setembro como parte de uma estratégia de negociação que também incluiu comprar 115 mil ações da americana em 10 de setembro.
Talvez o desafio mais forte para esta conclusão venha do Professor Allen M Poteshman da Universidade de Illinois em Urbana-Champaign. Ele decidiu investigar isso ainda mais, analisando dados de mercado estatisticamente para tentar avaliar os negócios # 8217; significado. O professor Poteshman aponta vários motivos para questionar o argumento de conhecimento prévio:
Apesar das opiniões expressadas pelos meios de comunicação populares, profissionais acadêmicos e profissionais do mercado de opções, há razões para questionar a determinação da evidência que os terroristas negociaram no mercado de opções antes dos ataques de 11 de setembro. Um evento que causa dúvidas sobre a evidência é o acidente de um avião da American Airlines em Nova York em 12 de novembro. De acordo com o site da OCC, três dias de negociação antes, em 7 de novembro, o índice de colocação de opções sobre ações AMR era 7.74. Com base nas declarações feitas sobre os vínculos entre a atividade de mercado de opção e o terrorismo pouco depois de 11 de setembro, teria sido tentador inferir a partir deste índice de colocação que o terrorismo provavelmente foi a causa do acidente de 12 de novembro. Posteriormente, no entanto, o terrorismo foi excluído. Embora possa ser o caso de uma proporção anormalmente grande de RLM de AMR ter sido observada por acaso no dia 7 de novembro, este evento certamente levanta a questão de saber se os rácios de apontar-se tão grandes como 7,74 são, na verdade, incomuns. Além do acidente de avião do 12 de novembro, um artigo publicado no Barron & # 8217; s em 8 de outubro (Arvedlund 2001) oferece várias razões adicionais para ser cético sobre as afirmações de que é provável que terroristas ou seus associados troquem as opções AMR e UAL antes do Ataques de 11 de setembro. Para iniciantes, o artigo observa que a negociação mais pesada das opções de AMR não ocorreu nas posições mais baratas, mais curtas, o que teria proporcionado os maiores lucros para alguém que conhecesse os próximos ataques. Além disso, um analista emitiu um & # 8220; vender & # 8221; recomendação sobre a AMR durante a semana anterior, o que pode ter levado os investidores a comprar AMR. Da mesma forma, o preço das ações da UAL recentemente declinou o suficiente para se referir a comerciantes técnicos que podem ter aumentado suas compras em compra, e as opções UAL são fortemente negociadas por instituições que cobrem suas posições de ações. Finalmente, os comerciantes que fazem mercados nas opções não aumentaram o preço de venda no momento em que as ordens chegaram, como se houvesse se acreditassem que as ordens eram baseadas em informações adversas não públicas: os fabricantes de mercado não pareciam achar que a negociação estava fora do ordinário no momento em que ocorreu.
No entanto, ele desenvolve um modelo estatístico, o que ele sugere é consistente com a presciência depois de tudo:
Os comerciantes de opções, os gerentes corporativos, os analistas de segurança, os funcionários do intercâmbio, os reguladores, os promotores, os formuladores de políticas e os usuários do público em geral têm interesse em saber se a negociação de opções incomuns ocorreu em torno de determinados eventos. Um dos principais exemplos desse evento são os ataques terroristas de 11 de setembro, e houve uma grande especulação sobre se a atividade de mercado de opções indicava que os terroristas ou seus associados trocaram nos dias que antecederam o 11 de setembro sobre o conhecimento prévio do ataques iminentes. Esta especulação, no entanto, ocorreu na ausência de uma compreensão das características relevantes da negociação do mercado de opções.
Uma questão que nos preocupa sobre isso é a falta de análise da série de más notícias entregues pela American Airlines no dia 7 de setembro, o dia de negociação antes do dia 10 de setembro, quando a negociação mais significativa ocorreu. Professor Poteshman nos disse por e-mail:
Meu estudo inclui regressões quantile que respondem pelas condições do mercado em ações específicas. Portanto, há pelo menos uma correção de primeira ordem para a notícia negativa que estava sendo lançada em 7 de setembro na AMR.
Mas você pode realmente tratar a notícia tão simplesmente? O professor Paul Zarembka apoia as afirmações, dizendo:
Poteshman encontra. essas compras [de opções no estoque da companhia aérea americana]. tinha apenas 1% de probabilidade de ocorrer de forma aleatória.
Mas nós não estamos dizendo que eram aleatórios, e sim que eles podem ter sido uma resposta racional a más notícias significativas entregues no dia anterior. Poteshman está dizendo essencialmente (no que diz respeito à AMR) que as pessoas compraram demais para que isso seja explicado pelas notícias 9/7, portanto, é necessária outra explicação, mas como você pode dizer isso sem analisar a própria notícia? Afinal, se essa notícia estivesse faltando provavelmente em seis meses e # 8201; então, os índices de colocação provavelmente teriam sido ainda mais significativos, e o modelo de Poteshman apresentou ainda mais confirmação da "atividade de mercado da opção inusitada # # 8221", mas isso teria tornado a idéia da presciência mais provável? Nós não pensamos assim. Obviamente, as notícias da AMR eram menos significativas, mas ainda dizemos que você não pode julgar com precisão o significado desses negócios até que você tome em consideração.
Um único investidor institucional com base nos EUA sem vínculos concebíveis com a Al Qaeda comprou 95 por cento da UAL coloca em 6 de setembro como parte de uma estratégia de negociação que também incluiu a compra de 115 mil ações da americana em 10 de setembro. Da mesma forma, grande parte da negociação aparentemente suspeita Na América, em 10 de setembro, foi rastreada para um boletim informativo específico de negociação de opções nos Estados Unidos, enviada por fax para seus assinantes no domingo 9 de setembro, o que recomendou esses negócios.
O 6 de setembro, o UAL coloca automaticamente parece significativo, então, mesmo que apenas um investidor esteja supostamente atrás deles. Mas isso realmente significa que você pode indicar matematicamente que o investidor tinha conhecimento prévio do 11 de setembro, sem considerar as outras condições do mercado e as informações disponíveis no momento?
Opções de ações aéreas 11/09
Detalhes suprimidos de Leading de Insider Trading Criminal diretamente nos Rank mais altos da CIA & # 146; s.
FTW - 9 de outubro de 2001 e # 150; Apesar de serem uniformemente ignorados pela mídia norte-americana, há evidências abundantes e claras de que uma série de transações nos mercados financeiros indicou a presciência específica (criminal) dos ataques de 11 de setembro no World Trade Center e no Pentágono. No caso de pelo menos uma dessas negociações - que deixou um prêmio de US $ 2,5 milhões não reclamado - a empresa costumava colocar as opções de & # 147; put # 148; no estoque da United Airlines foi, até 1998, administrado pelo homem que agora ocupa o cargo de Diretor Executivo número três na Agência Central de Inteligência.
Até 1997 A. B. & # 147; Buzzy & # 148; Krongard tinha sido presidente do banco de investimento A. B. Castanho. A. B. Brown foi adquirido pelo Banker & # 146; s Trust em 1997. Krongard tornou-se, como parte da fusão, o vice-presidente do Banker & # 146; s Trust-AB Brown, um dos 20 principais bancos dos EUA nomeados pelo senador Carl Levin este ano como estar ligado ao branqueamento de capitais. A última posição da Krongard na Banker & # 146; s Trust (BT) era supervisionar & # 147; relações com clientes privados. & # 148; Nesta capacidade, ele teve relações práticas diretas com algumas das pessoas mais ricas do mundo em uma espécie de operação bancária especializada que foi identificada pelo Senado dos EUA e outros pesquisadores como intimamente ligados ao lavagem de dinheiro da droga.
O ÂMBITO DA NEGOCIAÇÃO CONHECIDA CONHECIDA.
Antes de investigar mais nessas relações, é necessário examinar as informações de informações privilegiadas que estão sendo ignoradas pela Reuters, The New York Times e outras mídias de massa. Está bem documentado que a CIA há muito acompanhou esses negócios & # 150; em tempo real & # 150; como possíveis advertências de ataques terroristas e outros movimentos econômicos contrários aos interesses dos EUA. As histórias anteriores da FTW destacaram especificamente o uso do software Promis para monitorar esses negócios.
É necessário compreender apenas dois termos financeiros fundamentais para entender o significado dessas negociações, & # 147; vender short & # 148; e & # 147; put options & # 148 ;.
& # 147; Selling Short & # 148; é o empréstimo de ações, vendendo-o aos preços atuais do mercado, mas não sendo necessário que realmente produza o estoque por algum tempo. Se o estoque cai precipitadamente após a entrada do contrato curto, o vendedor pode então cumprir o contrato comprando o estoque após o preço cair e concluir o contrato no preço pré-colisão. Estes contratos geralmente têm uma janela de até quatro meses.
& # 147; Opções de colocação, & # 148; são contratos que dão ao comprador a opção de vender ações em uma data posterior. Comprados a preços nominais de, por exemplo, US $ 1,00 por ação, são vendidos em blocos de 100 ações. Se forem exercidos, dão ao titular a opção de vender ações selecionadas em uma data futura a um preço fixado quando o contrato é emitido. Assim, por um investimento de US $ 10.000, pode ser possível amarrar 10.000 ações da United or American Airlines a US $ 100 por ação, e o vendedor da opção é então obrigado a comprá-las se a opção for executada. Se o estoque caiu para US $ 50 quando o contrato tiver vencimento, o titular da opção pode comprar as ações por US $ 50 e imediatamente vendê-las por US $ 100 e 150; independentemente de onde o mercado se encontra. Uma opção de compra é o reverso de uma opção de venda, que é, de fato, uma aposta de derivativos que o preço da ação aumentará.
Uma história de 21 de setembro do Instituto de Políticas Internacionais israelenses Herzliyya para o Contra-terrorismo, intitulado "Black Tuesday: The World's Greatest Insider Trading Scam"? # 148; documentou os seguintes negócios ligados aos ataques de 11 de setembro:
- Entre 6 e 7 de setembro, o Chicago Board Options Exchange viu compras de 4.744 opções de venda na United Airlines, mas apenas 396 opções de compra e # 133; Supondo que 4.000 das opções foram compradas por pessoas com conhecimento prévio dos ataques iminentes, estes & # 147; insiders & # 148; teria lucrado quase US $ 5 milhões.
- Em 10 de setembro, 4.516 opções de venda da American Airlines foram compradas na bolsa de Chicago, em comparação com apenas 748 chamadas. Novamente, não havia notícias nesse momento para justificar esse desequilíbrio; Novamente, assumindo que 4.000 dessas negociações de opções representam & # 147; insiders, & # 148; eles representariam um ganho de cerca de US $ 4 milhões.
- [Os níveis de opções de compra comprados acima foram mais de seis vezes maiores do que o normal.]
- Nenhuma negociação semelhante em outras companhias aéreas ocorreu na bolsa de Chicago nos dias imediatamente anteriores a terça-feira negra.
- Morgan Stanley Dean Witter & amp; Co., que ocupou 22 andares do World Trade Center, viu 2,157 de outubro as opções de venda de US $ 45 compradas nos três dias de negociação antes da terça-feira negra; Isso se compara a uma média de 27 contratos por dia antes de 6 de setembro. O preço da ação da Morgan Stanley caiu de US $ 48.90 para US $ 42,50 no pós-ataque. Supondo que 2 mil desses contratos de opções foram comprados com base no conhecimento dos ataques que se aproximavam, seus compradores poderiam ter lucrado em pelo menos US $ 1,2 milhão. Merrill Lynch & amp; Co., com sede perto das Torres Gêmeas, viu 12,215 de outubro as opções de US $ 45 compradas nos quatro dias de negociação antes dos ataques; O volume médio anterior dessas ações tinha sido de 252 contratos por dia [um aumento de 1200%!]. Quando a negociação foi retomada, as ações da Merrill caiu de US $ 46,88 para US $ 41,50; assumindo que 11.000 contratos de opção foram comprados pelo & # 147; insiders, & # 148; Seu lucro teria sido cerca de US $ 5,5 milhões.
- Os reguladores europeus estão examinando os negócios na Alemanha Re re Swiss Re, Swiss Re e AXA da França, todos os principais resseguradores com exposição ao desastre da terça-feira negra. [Nota de FTW: AXA também possui mais de 25% das ações da American Airlines, fazendo com que os ataques sejam "double whammy & # 148; para eles.]
Em 29 de setembro de 2001 e # 150; em uma história vital que passou despercebida pela mídia principal & # 150; informou o San Francisco Chronicle, "Os investidores ainda não coletaram mais de US $ 2,5 milhões em lucros que fizeram opções de negociação no estoque da United Airlines antes dos atentados terroristas de 11 de setembro, de acordo com uma fonte familiarizada com os negócios e o mercado dados.
& # 147; O dinheiro não recolhido suscita suspeitas de que os investidores & # 150; cujas identidades e nacionalidades não foram tornadas públicas & # 150; teve conhecimento prévio das greves. & # 148; Eles não se mostraram agora. A suspensão da negociação durante quatro dias após os ataques impossibilitou a retirada rápida e reivindicou o prêmio antes que os pesquisadores começassem a procurar.
& # 147; & # 133; As opções da série de outubro para a UAL Corp. foram compradas em volumes altamente incomuns três dias de negociação antes dos ataques terroristas para um total de $ 2.070; os investidores compraram os contratos de opção, cada um representando 100 ações, por 90 centavos cada. [Isso representa 230.000 ações]. Essas opções agora estão sendo vendidas em mais de US $ 12 cada. Ainda há 2.313 denominados & # 147; put & # 148; opções em circulação [avaliadas em US $ 2,77 milhões e representativas de 231.300 ações] de acordo com a Options Clearinghouse Corp. & # 148;
& # 147; & # 133; A fonte familiar com os negócios Unidos identificou Deutsche Bank Alex. Brown, o braço norte-americano de bancos de investimento do Deutsche Bank alemão, como o banco de investimento costumava comprar pelo menos algumas dessas opções & # 133; Esta foi a operação gerida por Krongard até 1998.
Conforme relatado em outras notícias, o Deutsche Bank também foi o centro da atividade de informação privilegiada ligada a Munique Re. pouco antes dos ataques.
CIA, OS BANCOS E OS CORRETORES.
Compreender as inter-relações entre a CIA eo mundo bancário e corretor é fundamental para entender as implicações já assustadoras das revelações acima. Vejamos a história da CIA, Wall Street e os grandes bancos, observando alguns dos principais atores da história da CIA.
Clark Clifford & # 150; O Ato de Segurança Nacional de 1947 foi escrito por Clark Clifford, um poderío do Partido Democrata, ex-Secretário de Defesa e único conselheiro do presidente Harry Truman. Na década de 1980, como presidente da First American Bancshares, Clifford foi fundamental para obter o banco corrupto da CIA BCCI uma licença para operar nas costas americanas. Sua profissão: advogada e banqueira de Wall Street.
John Foster e Allen Dulles & # 150; Estes dois irmãos & # 147; projetou & # 148; A CIA para Clifford. Ambos foram ativos em operações de inteligência durante a Segunda Guerra Mundial. Allen Dulles foi o embaixador dos EUA na Suíça, onde se encontrou freqüentemente com líderes nazistas e cuidou dos investimentos dos EUA na Alemanha. John Foster passou a se tornar Secretário de Estado sob Dwight Eisenhower e Allen passou a servir como diretor da CIA sob Eisenhower e mais tarde foi demitido pela JFK. Suas profissões: parceiros dos mais poderosos - até hoje - escritório de advocacia de Wall Street, Sullivan, Cromwell.
Bill Casey & # 150; O diretor da CIA de Ronald Reagan e veterano do OSS que atuou como negociador principal durante os anos Irã-Contra foi, sob o presidente Richard Nixon, presidente da Securities and Exchange Commission. Sua profissão: advogada e corretor de bolsa de Wall Street.
David Doherty - O atual vice-presidente da Bolsa de Nova York para a execução é o conselheiro geral aposentado da Agência Central de Inteligência.
George Herbert Walker Bush & # 150; Presidente de 1989 a janeiro de 1993, também atuou como Diretor da CIA por 13 meses a partir de 1976-7. Ele é agora um consultor remunerado do Grupo Carlyle, o 11º maior contratado de defesa do país, que também compartilha investimentos conjuntos com a família Bin Laden.
A. B. & # 147; Buzzy & # 148; Krongard & # 150; O atual Diretor Executivo da Agência Central de Inteligência é o ex-presidente do banco de investimentos A. B. Brown e ex-vice-presidente do Banker & # 146; s Trust.
John Deutch - Este diretor aposentado da CIA da administração Clinton atualmente fica no conselho do Citigroup, o segundo maior banco da nação, que tem sido repetidamente e abertamente envolvido no lavagem documentado de dinheiro da droga. Isso inclui a compra no Citigroup & # 146; s 2001 de um banco mexicano conhecido pela lavagem de dinheiro da droga, Banamex.
Nora Slatkin & # 150; Este diretor executivo aposentado da CIA também fica no conselho do Citibank.
Maurice & # 147; Hank & # 148; Greenburg & # 150; O CEO do seguro AIG, gerente do terceiro maior grupo de investimentos de capital do mundo, foi lançado como um possível diretor da CIA em 1995. A FTW expôs a conexão de Greenberg e AIG com o tráfico de drogas da CIA e operações secretas em uma série de duas partes que foi interrompida apenas antes dos ataques de 11 de setembro. O estoque da AIG foi recuperado notavelmente bem desde os ataques. Para ler essa história, vá para copvcia / stories / part_2.html.
Pergunta-se a quanta evidência condenatória é necessária para responder ao que agora é uma prova irrefutável de que a CIA sabia sobre os ataques e não os impediu. Seja lá o que o nosso governo está fazendo, seja lá o que a CIA esteja fazendo, claramente não é do interesse do povo americano, especialmente aqueles que morreram em 11 de setembro.
[© COPYRIGHT, 2001, Michael C. Ruppert e FTW Publications, copvcia. Todos os direitos reservados. & # 150; Pode ser reimpresso ou distribuído apenas para fins sem fins lucrativos.]
Comandante em Chefe.
Back Off Bin Ladens.
The Bushes e o Grupo Carlyle.
Como Bush e outros ex-politicos se beneficiam de conexões e acesso.
O que ele não quer que os americanos conheçam?
As sanções têm lacunas de que nosso vice-presidente fez milhões.
Pesquisa Global.
Trocas incomuns de opções de estoque antes do 11 de setembro: documentos destruídos pelo governo referentes às opções de compra pré-9/11.
Em 19 de setembro de 2001, a CBS relatou:
Fontes dizem à CBS News que, na tarde anterior ao ataque, os sinos de alarme estavam tocando nas negociações incomuns no mercado de opções de ações nos Estados Unidos.
Um número extraordinário de negócios estavam apostando que o preço das ações da American Airlines caísse.
Os negócios são chamados & # 8220; puts & # 8221; e eles envolveram pelo menos 450 mil ações americanas. Mas o que levantou a bandeira vermelha é que mais de 80 por cento das ordens foram & # 8220; coloca & # 8221 ;, superando em número & # 8220; chamada & # 8221; opções, as apostas do estoque aumentariam.
Fontes dizem que nunca viram esse tipo de desequilíbrio antes, relata CBS News Correspondente Sharyl Attkisson. Normalmente, os números são bastante pares.
Após os ataques terroristas, o preço das ações da American Airline caiu obviamente em 39%, e de acordo com fontes, isso se traduziu em bem mais de $ 5 milhões de lucro total para a pessoa ou pessoas que apostaram que o estoque caísse.
Pelo menos uma empresa de Wall Street relatou suas suspeitas sobre essa atividade na SEC logo após o ataque.
O mesmo aconteceu com a United Airlines no Chicago Board Options Exchange quatro dias antes do ataque. Um número extremamente desequilibrado de negociações que apostaram no preço das ações da United caísse - também se transformou em grandes lucros quando ocorreu após os seqüestros.
& # 8220; Nós podemos trabalhar diretamente para trás de uma troca no chão do Chicago Board Options Exchange. O comerciante está vinculado a uma corretora. A corretora recebeu a ordem de comprar aquele & # 8216; put & # 8217; opção de alguém dentro de uma empresa de corretagem especulando, ou de um dos clientes, & # 8221; disse Randall Dodd, do Instituto de Estratégia Econômica.
Os investigadores dos EUA querem saber se Osama bin Laden foi o comerciante interno # 82201 # 8221; - lucrando com uma tragédia que ele suspeitou de planejar para financiar sua operação. As autoridades também estão investigando operações possivelmente suspeitas na Alemanha, Suíça, Itália e Japão.
Em 29 de setembro de 2001, o San Francisco Chronicle apontou:
& # 8220; Geralmente, se alguém tiver uma ganância como esse, você tira o dinheiro e corre, & # 8221; disse a fonte, que falou sob condição de anonimato. & # 8220; Quem fez isso pensou que a troca não seria fechada por quatro dias.
Houve um salto excepcionalmente grande nas compras de opções de venda nas ações da UAL Corp. e da AMR Corp. nos três dias úteis antes do ataque às principais trocas de opções nos Estados Unidos. Em um dia, as compras de opções de venda da UAL foram 25 vezes maiores do que a média do ano até a data. No mês anterior aos ataques, as vendas baixas subiram 40 por cento para a UAL e 20 por cento para os americanos.
Porta-vozes para reguladores de valores mobiliários britânicos e o grupo AXA também confirmaram ontem que as investigações continuam.
A fonte familiar com os negócios Unidos identificou Deutsche Banc Alex. Brown, o braço de banca de investimento americano do Deutsche Bank alemão, como o banco de investimento costumava comprar pelo menos algumas das opções.
No fim de semana passado, o presidente do banco central alemão Ernst Welteke disse que um estudo apontou para o "intercâmbio de informações de terrorismo" # 8221; nesses estoques.
Em 19 de outubro de 2001, a Crônica escreveu:
Em 2 de outubro, os funcionários canadenses de valores mobiliários confirmaram que a SEC havia pedido privações às empresas de investimentos norte-americanas para que revisassem seus registros por provas de atividade comercial nas ações de 38 empresas, sugerindo que alguns compradores e vendedores poderiam ter conhecimento prévio dos ataques.
A porta-voz da FMR Corp., Anne Crowley, disse que a firma # 8212; que é dono da gigantesca família de fundos mútuos da Fidelity em Boston & # 8212; já forneceu & # 8220; conta e transação & # 8221; informações aos investigadores, e não teve nenhuma objeção aos novos procedimentos anunciados ontem. Crowley recusou-se a descrever a natureza das informações anteriormente compartilhadas com o governo.
Então, o esforço para rastrear a origem das put foi certamente bastante substancial.
Quais foram os resultados da investigação?
Aparentemente, nunca mais saberemos.
Especificamente, David Callahan & # 8211; editor executivo da SmartCEO & # 8211; apresentou um pedido da Lei de Liberdade de Informação à SEC sobre as opções de venda pré-9/11.
Fomos informados de que os registros potencialmente responsivos foram destruídos.
Se a SEC tivesse respondido produzindo documentos que mostravam que as opções de pré-9/11 tinham uma explicação inocente (como um hedge feito por uma companhia aérea menor), isso seria possível.
Se a SEC tivesse respondido dizendo que os documentos eram classificados de alguma forma protegendo informações financeiras proprietárias, eu não gostaria, mas eu entendi pelo menos o argumento.
Mas destruído? Por quê?
Não é a primeira vez.
Esta não é a primeira destruição de provas documentais relacionadas ao 11 de setembro.
Como indiquei em 2007:
O relatório da Comissão do 11 de setembro baseou-se em grande parte em um relato em terceira parte do que os detidos torturados disseram, sendo que duas das três partes na comunicação eram funcionários do governo.
O relatório oficial da Comissão do 11 de Setembro afirma:
Os capítulos 5 e 7 dependem fortemente das informações obtidas dos membros capturados da Al Qaeda. Um número desses "detentos" # 8221; tem conhecimento de primeira mão da trama do 11 de setembro. Avaliar a verdade das declarações dessas testemunhas - inimigos jurados dos Estados Unidos - é um desafio. Nosso acesso a eles foi limitado à revisão de relatórios de inteligência com base em comunicações recebidas dos locais onde os interrogatórios efetivos ocorrem. Enviamos perguntas para uso nos interrogatórios, mas não controlamos se, quando, ou como perguntas de particular interesse seriam feitas. Nem fomos autorizados a conversar com os interrogadores para que possamos melhor avaliar a credibilidade dos detidos e esclarecer ambiguidades nos relatórios.
Em outras palavras, os Comissários do 11 de setembro não podiam falar com os detidos, nem mesmo com seus interrogadores. Em vez disso, eles obtiveram suas informações em terceiro lugar.
A Comissão não confiou realmente no testemunho do interrogatório. Por exemplo, um dos principais arquitetos do Relatório da Comissão do 11 de setembro, Ernest May, disse em maio de 2005:
Nunca tivemos plena confiança nos relatórios de interrogação como fontes históricas.
A Newsweek está dirigindo um ensaio do [repórter investigativo do New York Times], Philip Shenon, dizendo [que o relatório da Comissão do 11 de setembro não era confiável porque a maioria das informações estava baseada nas declarações de presos torturados]:
A comissão parece ter ignorado indícios óbvios ao longo de 2003 e 2004 que sua conta do argumento do 11 de setembro e da história da Al Qaeda dependia fortemente da informação obtida de detidos que haviam sido submetidos a tortura ou algo não muito distante disso.
O painel não levantou nenhum protesto público sobre os métodos de interrogatório da CIA, apesar de notícias no momento sugerirem quão brutais eram esses métodos. Na verdade, a comissão exigiu que a CIA realize novas rodadas de interrogatórios em 2004 para obter respostas a suas perguntas.
Isso tem implicações preocupantes para a credibilidade do relatório final da comissão. Nos círculos da inteligência, o testemunho obtido através da tortura é tipicamente desacreditado; A pesquisa mostra que as pessoas dirão qualquer coisa sob ameaça de intensa dor física.
E, no entanto, é uma possibilidade distinta de que a Al Qaeda suspeite que foi a fonte exclusiva de informações para longas passagens do relatório da comissão pode ter sido submetida a "# 8221; técnicas de interrogatório, ou, pelo menos, ameaçadas com eles, por causa da Comissão do 11 de setembro.
A informação dos interrogatórios da CIA sobre dois dos três KSM e Abu Zubaydah é citado em dois capítulos-chave do relatório do painel, com foco no planejamento e execução dos ataques e na história da Al Qaeda.
Notas de rodapé no relatório do painel indicam quando foram obtidas informações de detidos interrogados pela CIA. Uma análise realizada pela NBC News descobriu que mais de uma quarta das notas do relatório - 441 de cerca de 1.700 - referiram-se a detidos que foram submetidos à CIA & # 8217; s & # 8220; reforçada & # 8221; programa de interrogatório, incluindo o trio que foi educado.
Os membros da Comissão observam que pressionaram repetidamente a Casa Branca e a CIA para o acesso direto aos detidos, mas a administração recusou. Assim, a comissão enviou perguntas à CIA, cujos interrogadores as colocaram no nome do painel.
O relatório da comissão não deu nenhuma dica de que os métodos de interrogação severos foram usados na coleta de informações, afirmando que o painel tinha "# controle" # 8221; sobre a forma como a CIA fez o seu trabalho; Os autores também disseram que tentaram corroborar a informação # 8220; com documentos e declarações de outros. & # 8221;
Mas como poderia a comissão corroborar informações conhecidas apenas por um punhado de pessoas em uma rede terrorista sombria, a maioria dos quais estava morto ou ainda em liberdade?
O ex-senador Bob Kerrey, da Nebraska, um democrata na comissão, disse-me que, no ano passado, temia que a investigação dependesse muito das contas de detidos da Al Qaeda que fossem coagidos fisicamente por falarem.
Kerrey disse que pode demorar uma comissão permanente do 9/11 e # 8221; para acabar com os mistérios restantes de 11 de setembro.
Abu Zubaida era bem conhecido do FBI como sendo literalmente louco. As citações do Washington Post e os funcionários do FBI, incluindo agentes que questionaram [alegado Abu Zubaida, membro da Al-Qaeda] após a sua captura ou revisaram os documentos apreendidos em sua casa # 8221; como concluindo que ele era:
[L] argely um hotelero alto e mentalmente perturbado cuja credibilidade caiu quando a CIA o submeteu a uma técnica simulada de afogamento conhecida como waterboarding e a outros interrogatórios aprimorados e # 8221; medidas.
O agente aposentado do FBI, Daniel Coleman, que liderou um exame de documentos após a captura de Abu Zubaida no início de 2002 e trabalhou no caso, disse que as táticas ásperas da CIA lançam dúvidas sobre a credibilidade de Abu Zubaida & # 8217; s em formação.
Eu não tenho confiança em qualquer coisa que ele diz, porque uma vez que você vai por essa estrada, tudo o que você diz está manchado, & # 8221; Coleman disse, referindo-se às medidas severas. & # 8220; Ele estava falando antes que eles fizessem isso com ele, mas eles não acreditavam nele. O problema é que eles não perceberam que ele não sabia muito disso. & # 8221;
& # 8220; Eles disseram, & # 8216; Você deve estar brincando comigo, & # 8217; & # 8221; disse Coleman, lembrando contas de funcionários do FBI que estavam lá. & # 8221; # 8216; Esse cara é um muçulmano. Isso não vai ganhar sua confiança. Você está tentando tirar informações dele ou simplesmente o desprezar? '& # 8221; Coleman ajudou a liderar os esforços da mesa contra Osama bin Laden por uma década, terminando em 2004.
Coleman continua dizendo:
Abu Zubaida & # 8230; era um & # 8220; guardião seguro & # 8221; com problemas mentais que alegaram saber mais sobre a Al-Qaeda e seu funcionamento interno do que ele realmente fez.
Olhando para outras provas, incluindo uma séria lesão na cabeça que Abu Zubaida havia sofrido anos antes, Coleman e outros no FBI acreditavam que ele tinha problemas mentais graves que questionavam sua credibilidade. Todos sabiam que ele estava louco, e eles sabiam que ele estava sempre no maldito telefone, e # 8221; Coleman disse, referindo-se aos agentes da al-Qaeda. Você acha que eles vão dizer-lhe qualquer coisa? # 8221;
Funcionários súbitos da administração Bush advertiram severamente a Comissão do 11 de setembro contra investigar profundamente os ataques terroristas de 11 de setembro de 2001, de acordo com um documento recentemente obtido pela ACLU.
A notificação veio em uma carta datada de 6 de janeiro de 2004, dirigida pelo procurador-geral John Ashcroft, pelo secretário de Defesa Donald H. Rumsfeld e pelo diretor da CIA, George J. Tenet. A ACLU descreveu-o como um fax enviado por David Addington, então conselheiro do ex-vice-presidente Dick Cheney.
Na mensagem, os funcionários negaram o pedido da comissão bipartidária de questionar os detidos terroristas, informando aos seus dois membros seniores que, assim, iria cruzar e # 8221; a & # 8220; line & # 8221; e obstruir a capacidade da administração de proteger a nação.
& # 8220; Em resposta aos pedidos expansivos da Comissão de acesso aos segredos, o poder executivo forneceu esse acesso em plena cooperação, & # 8221; A letra é lida. & # 8220; No entanto, existe uma linha na qual a Comissão não deve cruzar & # 8212; a linha que separa o inquérito adequado da Comissão aos ataques de 11 de setembro de 2001 de interferência com a capacidade do governo de proteger a segurança nacional, incluindo a proteção dos americanos contra futuros ataques terroristas. # 8221;
& # 8220; a participação proposta pela equipe da Comissão no questionamento dos detidos atravessaria essa linha, & # 8221; A carta continuou. Como os funcionários dos Estados Unidos responsáveis pelas funções de aplicação da lei, defesa e inteligência do Governo, instamos sua Comissão a não prosseguir o pedido proposto para participar do questionamento dos detidos. # 8221;
Destruição de evidências.
Os interrogadores fizeram fitas de vídeo dos interrogatórios. A Comissão do 11 de setembro solicitou todas as fitas, mas a CIA mentiu e disse que não havia nenhuma.
A CIA então destruiu as fitas.
Especificamente, o New York Times confirma que o governo jurou que havia transferido todo o material relevante sobre as declarações das pessoas interrogadas:
"A comissão solicitou formalmente material desse tipo de todas as agências relevantes, e a comissão foi assegurada que recebemos todo o material que respondeu ao nosso pedido", disse Philip D. Zelikow, que atuou como diretor executivo da Comissão de 11 de setembro & # 8230 ;.
"Nenhuma fita foi reconhecida ou entregue, nem a comissão recebeu nenhuma transcrição preparada a partir de gravações", disse ele.
Mas é a destruição das fitas & # 8212; e escondeu da Comissão do 11 de setembro o fato de que as fitas existiam & # 8212; um grande negócio? Sim, realmente. À medida que o Times continua a indicar:
Daniel Marcus, professor de direito da Universidade Americana que serviu como conselheiro geral para a comissão de 11 de setembro e participou das discussões sobre entrevistas com líderes da Al Qaeda, disse que não ouviu nada sobre que as fitas fossem destruídas.
Se as fitas foram destruídas, ele disse: "é um grande negócio, é um grande negócio", porque poderia constituir uma obstrução da justiça para impedir que as provas fossem solicitadas em investigações criminais ou de busca de fato.
De fato, as co-presidências do 11 de setembro, Thomas Keane e Lee Hamilton, escreveram:
Aqueles que conheciam essas fitas de vídeo - e não nos contaram sobre elas - obstruíram nossa investigação.
A CIA também se recusa a divulgar quaisquer transcrições das sessões de interrogatório. Como escrevi há um ano:
O que o fato de a CIA ter destruído inúmeras filmagens de interrogatórios de Guantánamo, mas tem 3.000 páginas de transcrições dessas fitas realmente significa?
Inicialmente, significa que a CIA afirma que destruiu as fitas de vídeo para proteger os interrogadores e # 8217; A identidade é falsa. Por quê? Bem, as transcrições contêm a identidade do interrogador. E a CIA está se recusando a produzir as transcrições.
Obviamente, a CIA poderia ter borrado & # 8221; o rosto do interrogador e mudou sua voz (como você viu em programas de pesquisa de pesquisa como 60 Minutes) para proteger a identidade do interrogador. E uma vez que a CIA não está liberando as transcrições, da mesma forma poderia ter se recusado a liberar os vídeos.
O fato de que a CIA, em vez disso, destruiu os vídeos mostra que ele tem algo a esconder.
Tentando criar uma ligação falsa?
Tenho repetidamente assinalado que os principais especialistas em interrogatórios dizem que a tortura não funciona.
Muitas pessoas estão começando a entender que os principais funcionários da administração Bush não só conscientemente mentiram sobre uma conexão inexistente entre Al Qaeda e Iraque, mas eles pressionaram e insistiram que os interrogadores usam métodos de tortura especiais destinados a extrair confissões falsas para tentar criar um falso ligação.
E como Paul Krugman escreveu no New York Times:
Digamos isso lentamente: o governo Bush queria usar o 11 de setembro como pretexto para invadir o Iraque, embora o Iraque não tivesse nada a ver com o 11 de setembro. Então torturou as pessoas para fazê-las confessar o vínculo inexistente.
Grande parte do relatório da Comissão do 11 de setembro foi baseado no testemunho de pessoas que foram torturadas. Pelo menos quatro das pessoas cujo interrogatório figurou no Relatório da Comissão do 11 de setembro alegaram que disseram aos interrogadores informações como forma de parar de ser # 8220 ; torturado. & # 8221; Uma das principais fontes de informação da Comissão foi torturada até que ele concordou em assinar uma confissão de que ele nem sequer permitiu ler A Comissão do 11 de setembro duvidou a exatidão das confissões de tortura, e ainda assim manteve suas dúvidas para si .
Lembre-se, como discutido acima, as técnicas de tortura utilizadas pela administração Bush para tentar ligar o Iraque e o 11 de setembro foram especificamente voltadas para a criação de falsas confissões (foram técnicas criadas pelos comunistas para ser usadas em testes de show).
O relatório de notícias NBC acima citado alguns especialistas legais para este efeito:
Michael Ratner, presidente do Centro de Direitos Constitucionais, diz que está "chocado" e # 8221; que a Comissão nunca perguntou sobre medidas extremas de interrogatório.
& # 8220; Se você estiver sentado na Comissão do 11 de setembro, com todos os advogados de alta potência na Comissão e na equipe, primeiro você pergunta o que aconteceu em vez de adivinhar, # 8221; disse Ratner, cujo centro representa detidos em Guantánamo. & # 8220; A maioria das pessoas olha o Relatório da Comissão do 11 de setembro como um documento histórico confiável. Se suas conclusões fossem apoiadas por informações obtidas com a tortura, suas conclusões são suspeitas, portanto, # 8221; & # 8230;
Karen Greenberg, diretora do Centro de Direito e Segurança da Faculdade de Direito da Universidade de Nova York, colocou desta forma: & # 8220; [I] t deveria ter dependido de fontes não contaminadas. Isso questiona como estávamos dispostos a usar esses interrogatórios para construir a narrativa. & # 8221;
Os interrogatórios foram & # 8220; usado & # 8221; para "construir a narrativa" # 8221; que a Comissão do 11 de Setembro decidiu usar.
Lembre-se (como foi explorado no livro The Commission pelo respeitado jornalista Philip Shenon), que o Diretor Executivo da Comissão do 11 de setembro era um membro da administração cuja área de especialização é a criação e manutenção de "mitos públicos" # 8221; pensado para ser verdade, mesmo que não seja verdade. Ele escreveu um esboço do que ele queria que o relatório diz muito cedo no processo, controlou o que a Comissão fez e não analisou, limitou o escopo do inquérito da Comissão para que a esmagadora maioria das questões sobre 9 / 11 permaneceu sem solicitação (veja este artigo e este artigo).
Como o perito em direito constitucional Jonathan Turley declarou:
[A Comissão do 11 de setembro] foi uma comissão que foi realmente feita para Washington & # 8211; uma comissão composta por nomeados políticos de ambas as partes que interferiram nessas partes; uma comissão que insistiu no começo não impugnaria indivíduos.
Outras obstruções da justiça.
[Outros exemplos de obstruções de justiça incluem o seguinte:]
Os presidentes da Comissão do 11 de setembro e do Inquérito Conjunto dos Comitês de Inteligência da Câmara e do Senado no 11 de setembro disseram que o governo & # 8220; minders & # 8221; obstruiu a investigação no 11 de setembro intimidando testemunhas. Os Comissários do 11/9 concluíram que os funcionários do Pentágio mentiram para a Comissão e consideraram recomendar acusações criminais por declarações tão falsas. A fita de entrevistas de controladores de tráfego aéreo em serviço no 11 de setembro foi intencionalmente destruído esmagando a cassete à mão, cortando a fita em pequenos pedaços e depois deixando cair as peças em diferentes latas de lixo ao redor do prédio, conforme mostrado neste artigo do NY Times (a versão resumida é gratuita; a versão completa é pay-per-view ) e por este artigo dos Chicago Sun-Times Investigators for Congressional Joint Inquiry descobriu que um informante do FBI tinha hospedado e até alugou uma sala para dois seqüestradores em 2000 e que, quando o Inquérito procurou entrevistar o informante, o FBI se recusou , e depois o escondeu em um local desconhecido, e que um oficial de alto nível do FBI afirmou que essas manobras de bloqueio foram realizadas sob ordens da Casa Branca. Como observa o New York Times:
O senador Bob Graham, democrata da Flórida, que é um ex-presidente do Comitê de Inteligência do Senado, acusou a Casa Branca na terça-feira de cobrir provas. . .
A acusação decorre da recusa do Federal Bureau of Investigation para autorizar os inquéritos do Congresso e a comissão independente de 11 de setembro para entrevistar um informante, Abdussattar Shaikh, que havia sido o senhorio em San Diego de dois seqüestradores do 11 de setembro .
Em seu livro # 8201, Intelligence Matters, & # 8221; O Sr. Graham, o co-presidente do inquérito do Congresso com o Representante Porter J. Goss, republicano da Flórida, disse que o F. B.I. O funcionário escreveu-os em novembro de 2002 e disse que a administração não sancionaria uma entrevista pessoal com a fonte. # 8221; Na terça-feira, o Sr. Graham chamou a carta # 8220, uma arma fumegante e # 8221; e disse: "O motivo desse encobrimento é direto para a Casa Branca." # 8221;
Nós não precisamos discutir teorias de conspiração sobre o que aconteceu no 11 de setembro para ser incrivelmente perturbado sobre o que aconteceu depois: as obstruções da justiça pelo governo.
Na verdade, os próprios Comissários do 11/9 estão perturbados:
Disclaimer: O conteúdo deste artigo é da exclusiva responsabilidade do (s) autor (es). O Centro de Pesquisa sobre Globalização não será responsável por nenhuma declaração incorreta ou incorreta neste artigo. O Centro de Pesquisa sobre Globalização concede permissão para publicar artigos de pesquisa global originais em sites de internet da comunidade, desde que o texto & O título não é modificado. A fonte e os direitos autorais do autor devem ser exibidos. Para publicação de artigos da Pesquisa Global em impressos ou outras formas, incluindo sites de internet comerciais, entre em contato: [email & # 160; protected]
Detalhes suprimidos de Leading de Insider Trading Criminal diretamente nos Rank mais altos da CIA & # 146; s.
FTW - 9 de outubro de 2001 e # 150; Apesar de serem uniformemente ignorados pela mídia norte-americana, há evidências abundantes e claras de que uma série de transações nos mercados financeiros indicou a presciência específica (criminal) dos ataques de 11 de setembro no World Trade Center e no Pentágono. No caso de pelo menos uma dessas negociações - que deixou um prêmio de US $ 2,5 milhões não reclamado - a empresa costumava colocar as opções de & # 147; put # 148; no estoque da United Airlines foi, até 1998, administrado pelo homem que agora ocupa o cargo de Diretor Executivo número três na Agência Central de Inteligência.
Até 1997 A. B. & # 147; Buzzy & # 148; Krongard tinha sido presidente do banco de investimento A. B. Castanho. A. B. Brown foi adquirido pelo Banker & # 146; s Trust em 1997. Krongard tornou-se, como parte da fusão, o vice-presidente do Banker & # 146; s Trust-AB Brown, um dos 20 principais bancos dos EUA nomeados pelo senador Carl Levin este ano como estar ligado ao branqueamento de capitais. A última posição da Krongard na Banker & # 146; s Trust (BT) era supervisionar & # 147; relações com clientes privados. & # 148; Nesta capacidade, ele teve relações práticas diretas com algumas das pessoas mais ricas do mundo em uma espécie de operação bancária especializada que foi identificada pelo Senado dos EUA e outros pesquisadores como intimamente ligados ao lavagem de dinheiro da droga.
O ÂMBITO DA NEGOCIAÇÃO CONHECIDA CONHECIDA.
Antes de investigar mais nessas relações, é necessário examinar as informações de informações privilegiadas que estão sendo ignoradas pela Reuters, The New York Times e outras mídias de massa. Está bem documentado que a CIA há muito acompanhou esses negócios & # 150; em tempo real & # 150; como possíveis advertências de ataques terroristas e outros movimentos econômicos contrários aos interesses dos EUA. As histórias anteriores da FTW destacaram especificamente o uso do software Promis para monitorar esses negócios.
É necessário compreender apenas dois termos financeiros fundamentais para entender o significado dessas negociações, & # 147; vender short & # 148; e & # 147; put options & # 148 ;.
& # 147; Selling Short & # 148; é o empréstimo de ações, vendendo-o aos preços atuais do mercado, mas não sendo necessário que realmente produza o estoque por algum tempo. Se o estoque cai precipitadamente após a entrada do contrato curto, o vendedor pode então cumprir o contrato comprando o estoque após o preço cair e concluir o contrato no preço pré-colisão. Estes contratos geralmente têm uma janela de até quatro meses.
& # 147; Opções de colocação, & # 148; são contratos que dão ao comprador a opção de vender ações em uma data posterior. Comprados a preços nominais de, por exemplo, US $ 1,00 por ação, são vendidos em blocos de 100 ações. Se forem exercidos, dão ao titular a opção de vender ações selecionadas em uma data futura a um preço fixado quando o contrato é emitido. Assim, por um investimento de US $ 10.000, pode ser possível amarrar 10.000 ações da United or American Airlines a US $ 100 por ação, e o vendedor da opção é então obrigado a comprá-las se a opção for executada. Se o estoque caiu para US $ 50 quando o contrato tiver vencimento, o titular da opção pode comprar as ações por US $ 50 e imediatamente vendê-las por US $ 100 e 150; independentemente de onde o mercado se encontra. Uma opção de compra é o reverso de uma opção de venda, que é, de fato, uma aposta de derivativos que o preço da ação aumentará.
Uma história de 21 de setembro do Instituto de Políticas Internacionais israelenses Herzliyya para o Contra-terrorismo, intitulado "Black Tuesday: The World's Greatest Insider Trading Scam"? # 148; documentou os seguintes negócios ligados aos ataques de 11 de setembro:
- Entre 6 e 7 de setembro, o Chicago Board Options Exchange viu compras de 4.744 opções de venda na United Airlines, mas apenas 396 opções de compra e # 133; Supondo que 4.000 das opções foram compradas por pessoas com conhecimento prévio dos ataques iminentes, estes & # 147; insiders & # 148; teria lucrado quase US $ 5 milhões.
- Em 10 de setembro, 4.516 opções de venda da American Airlines foram compradas na bolsa de Chicago, em comparação com apenas 748 chamadas. Novamente, não havia notícias nesse momento para justificar esse desequilíbrio; Novamente, assumindo que 4.000 dessas negociações de opções representam & # 147; insiders, & # 148; eles representariam um ganho de cerca de US $ 4 milhões.
- [Os níveis de opções de compra comprados acima foram mais de seis vezes maiores do que o normal.]
- Nenhuma negociação semelhante em outras companhias aéreas ocorreu na bolsa de Chicago nos dias imediatamente anteriores a terça-feira negra.
- Morgan Stanley Dean Witter & amp; Co., que ocupou 22 andares do World Trade Center, viu 2,157 de outubro as opções de venda de US $ 45 compradas nos três dias de negociação antes da terça-feira negra; Isso se compara a uma média de 27 contratos por dia antes de 6 de setembro. O preço da ação da Morgan Stanley caiu de US $ 48.90 para US $ 42,50 no pós-ataque. Supondo que 2 mil desses contratos de opções foram comprados com base no conhecimento dos ataques que se aproximavam, seus compradores poderiam ter lucrado em pelo menos US $ 1,2 milhão. Merrill Lynch & amp; Co., com sede perto das Torres Gêmeas, viu 12,215 de outubro as opções de US $ 45 compradas nos quatro dias de negociação antes dos ataques; O volume médio anterior dessas ações tinha sido de 252 contratos por dia [um aumento de 1200%!]. Quando a negociação foi retomada, as ações da Merrill caiu de US $ 46,88 para US $ 41,50; assumindo que 11.000 contratos de opção foram comprados pelo & # 147; insiders, & # 148; Seu lucro teria sido cerca de US $ 5,5 milhões.
- Os reguladores europeus estão examinando os negócios na Alemanha Re re Swiss Re, Swiss Re e AXA da França, todos os principais resseguradores com exposição ao desastre da terça-feira negra. [Nota de FTW: AXA também possui mais de 25% das ações da American Airlines, fazendo com que os ataques sejam "double whammy & # 148; para eles.]
Em 29 de setembro de 2001 e # 150; em uma história vital que passou despercebida pela mídia principal & # 150; informou o San Francisco Chronicle, "Os investidores ainda não coletaram mais de US $ 2,5 milhões em lucros que fizeram opções de negociação no estoque da United Airlines antes dos atentados terroristas de 11 de setembro, de acordo com uma fonte familiarizada com os negócios e o mercado dados.
& # 147; O dinheiro não recolhido suscita suspeitas de que os investidores & # 150; cujas identidades e nacionalidades não foram tornadas públicas & # 150; teve conhecimento prévio das greves. & # 148; Eles não se mostraram agora. A suspensão da negociação durante quatro dias após os ataques impossibilitou a retirada rápida e reivindicou o prêmio antes que os pesquisadores começassem a procurar.
& # 147; & # 133; As opções da série de outubro para a UAL Corp. foram compradas em volumes altamente incomuns três dias de negociação antes dos ataques terroristas para um total de $ 2.070; os investidores compraram os contratos de opção, cada um representando 100 ações, por 90 centavos cada. [Isso representa 230.000 ações]. Essas opções agora estão sendo vendidas em mais de US $ 12 cada. Ainda há 2.313 denominados & # 147; put & # 148; opções em circulação [avaliadas em US $ 2,77 milhões e representativas de 231.300 ações] de acordo com a Options Clearinghouse Corp. & # 148;
& # 147; & # 133; A fonte familiar com os negócios Unidos identificou Deutsche Bank Alex. Brown, o braço norte-americano de bancos de investimento do Deutsche Bank alemão, como o banco de investimento costumava comprar pelo menos algumas dessas opções & # 133; Esta foi a operação gerida por Krongard até 1998.
Conforme relatado em outras notícias, o Deutsche Bank também foi o centro da atividade de informação privilegiada ligada a Munique Re. pouco antes dos ataques.
CIA, OS BANCOS E OS CORRETORES.
Compreender as inter-relações entre a CIA eo mundo bancário e corretor é fundamental para entender as implicações já assustadoras das revelações acima. Vejamos a história da CIA, Wall Street e os grandes bancos, observando alguns dos principais atores da história da CIA.
Clark Clifford & # 150; O Ato de Segurança Nacional de 1947 foi escrito por Clark Clifford, um poderío do Partido Democrata, ex-Secretário de Defesa e único conselheiro do presidente Harry Truman. Na década de 1980, como presidente da First American Bancshares, Clifford foi fundamental para obter o banco corrupto da CIA BCCI uma licença para operar nas costas americanas. Sua profissão: advogada e banqueira de Wall Street.
John Foster e Allen Dulles & # 150; Estes dois irmãos & # 147; projetou & # 148; A CIA para Clifford. Ambos foram ativos em operações de inteligência durante a Segunda Guerra Mundial. Allen Dulles foi o embaixador dos EUA na Suíça, onde se encontrou freqüentemente com líderes nazistas e cuidou dos investimentos dos EUA na Alemanha. John Foster passou a se tornar Secretário de Estado sob Dwight Eisenhower e Allen passou a servir como diretor da CIA sob Eisenhower e mais tarde foi demitido pela JFK. Suas profissões: parceiros dos mais poderosos - até hoje - escritório de advocacia de Wall Street, Sullivan, Cromwell.
Bill Casey & # 150; O diretor da CIA de Ronald Reagan e veterano do OSS que atuou como negociador principal durante os anos Irã-Contra foi, sob o presidente Richard Nixon, presidente da Securities and Exchange Commission. Sua profissão: advogada e corretor de bolsa de Wall Street.
David Doherty - O atual vice-presidente da Bolsa de Nova York para a execução é o conselheiro geral aposentado da Agência Central de Inteligência.
George Herbert Walker Bush & # 150; Presidente de 1989 a janeiro de 1993, também atuou como Diretor da CIA por 13 meses a partir de 1976-7. Ele é agora um consultor remunerado do Grupo Carlyle, o 11º maior contratado de defesa do país, que também compartilha investimentos conjuntos com a família Bin Laden.
A. B. & # 147; Buzzy & # 148; Krongard & # 150; O atual Diretor Executivo da Agência Central de Inteligência é o ex-presidente do banco de investimentos A. B. Brown e ex-vice-presidente do Banker & # 146; s Trust.
John Deutch - Este diretor aposentado da CIA da administração Clinton atualmente fica no conselho do Citigroup, o segundo maior banco da nação, que tem sido repetidamente e abertamente envolvido no lavagem documentado de dinheiro da droga. Isso inclui a compra no Citigroup & # 146; s 2001 de um banco mexicano conhecido pela lavagem de dinheiro da droga, Banamex.
Nora Slatkin & # 150; Este diretor executivo aposentado da CIA também fica no conselho do Citibank.
Maurice & # 147; Hank & # 148; Greenburg & # 150; O CEO do seguro AIG, gerente do terceiro maior grupo de investimentos de capital do mundo, foi lançado como um possível diretor da CIA em 1995. A FTW expôs a conexão de Greenberg e AIG com o tráfico de drogas da CIA e operações secretas em uma série de duas partes que foi interrompida apenas antes dos ataques de 11 de setembro. O estoque da AIG foi recuperado notavelmente bem desde os ataques. Para ler essa história, vá para copvcia / stories / part_2.html.
Pergunta-se a quanta evidência condenatória é necessária para responder ao que agora é uma prova irrefutável de que a CIA sabia sobre os ataques e não os impediu. Seja lá o que o nosso governo está fazendo, seja lá o que a CIA esteja fazendo, claramente não é do interesse do povo americano, especialmente aqueles que morreram em 11 de setembro.
[© COPYRIGHT, 2001, Michael C. Ruppert e FTW Publications, copvcia. Todos os direitos reservados. & # 150; Pode ser reimpresso ou distribuído apenas para fins sem fins lucrativos.]
Comandante em Chefe.
Back Off Bin Ladens.
The Bushes e o Grupo Carlyle.
Como Bush e outros ex-politicos se beneficiam de conexões e acesso.
O que ele não quer que os americanos conheçam?
As sanções têm lacunas de que nosso vice-presidente fez milhões.
Pesquisa Global.
Trocas incomuns de opções de estoque antes do 11 de setembro: documentos destruídos pelo governo referentes às opções de compra pré-9/11.
Em 19 de setembro de 2001, a CBS relatou:
Fontes dizem à CBS News que, na tarde anterior ao ataque, os sinos de alarme estavam tocando nas negociações incomuns no mercado de opções de ações nos Estados Unidos.
Um número extraordinário de negócios estavam apostando que o preço das ações da American Airlines caísse.
Os negócios são chamados & # 8220; puts & # 8221; e eles envolveram pelo menos 450 mil ações americanas. Mas o que levantou a bandeira vermelha é que mais de 80 por cento das ordens foram & # 8220; coloca & # 8221 ;, superando em número & # 8220; chamada & # 8221; opções, as apostas do estoque aumentariam.
Fontes dizem que nunca viram esse tipo de desequilíbrio antes, relata CBS News Correspondente Sharyl Attkisson. Normalmente, os números são bastante pares.
Após os ataques terroristas, o preço das ações da American Airline caiu obviamente em 39%, e de acordo com fontes, isso se traduziu em bem mais de $ 5 milhões de lucro total para a pessoa ou pessoas que apostaram que o estoque caísse.
Pelo menos uma empresa de Wall Street relatou suas suspeitas sobre essa atividade na SEC logo após o ataque.
O mesmo aconteceu com a United Airlines no Chicago Board Options Exchange quatro dias antes do ataque. Um número extremamente desequilibrado de negociações que apostaram no preço das ações da United caísse - também se transformou em grandes lucros quando ocorreu após os seqüestros.
& # 8220; Nós podemos trabalhar diretamente para trás de uma troca no chão do Chicago Board Options Exchange. O comerciante está vinculado a uma corretora. A corretora recebeu a ordem de comprar aquele & # 8216; put & # 8217; opção de alguém dentro de uma empresa de corretagem especulando, ou de um dos clientes, & # 8221; disse Randall Dodd, do Instituto de Estratégia Econômica.
Os investigadores dos EUA querem saber se Osama bin Laden foi o comerciante interno # 82201 # 8221; - lucrando com uma tragédia que ele suspeitou de planejar para financiar sua operação. As autoridades também estão investigando operações possivelmente suspeitas na Alemanha, Suíça, Itália e Japão.
Em 29 de setembro de 2001, o San Francisco Chronicle apontou:
& # 8220; Geralmente, se alguém tiver uma ganância como esse, você tira o dinheiro e corre, & # 8221; disse a fonte, que falou sob condição de anonimato. & # 8220; Quem fez isso pensou que a troca não seria fechada por quatro dias.
Houve um salto excepcionalmente grande nas compras de opções de venda nas ações da UAL Corp. e da AMR Corp. nos três dias úteis antes do ataque às principais trocas de opções nos Estados Unidos. Em um dia, as compras de opções de venda da UAL foram 25 vezes maiores do que a média do ano até a data. No mês anterior aos ataques, as vendas baixas subiram 40 por cento para a UAL e 20 por cento para os americanos.
Porta-vozes para reguladores de valores mobiliários britânicos e o grupo AXA também confirmaram ontem que as investigações continuam.
A fonte familiar com os negócios Unidos identificou Deutsche Banc Alex. Brown, o braço de banca de investimento americano do Deutsche Bank alemão, como o banco de investimento costumava comprar pelo menos algumas das opções.
No fim de semana passado, o presidente do banco central alemão Ernst Welteke disse que um estudo apontou para o "intercâmbio de informações de terrorismo" # 8221; nesses estoques.
Em 19 de outubro de 2001, a Crônica escreveu:
Em 2 de outubro, os funcionários canadenses de valores mobiliários confirmaram que a SEC havia pedido privações às empresas de investimentos norte-americanas para que revisassem seus registros por provas de atividade comercial nas ações de 38 empresas, sugerindo que alguns compradores e vendedores poderiam ter conhecimento prévio dos ataques.
A porta-voz da FMR Corp., Anne Crowley, disse que a firma # 8212; que é dono da gigantesca família de fundos mútuos da Fidelity em Boston & # 8212; já forneceu & # 8220; conta e transação & # 8221; informações aos investigadores, e não teve nenhuma objeção aos novos procedimentos anunciados ontem. Crowley recusou-se a descrever a natureza das informações anteriormente compartilhadas com o governo.
Então, o esforço para rastrear a origem das put foi certamente bastante substancial.
Quais foram os resultados da investigação?
Aparentemente, nunca mais saberemos.
Especificamente, David Callahan & # 8211; editor executivo da SmartCEO & # 8211; apresentou um pedido da Lei de Liberdade de Informação à SEC sobre as opções de venda pré-9/11.
Fomos informados de que os registros potencialmente responsivos foram destruídos.
Se a SEC tivesse respondido produzindo documentos que mostravam que as opções de pré-9/11 tinham uma explicação inocente (como um hedge feito por uma companhia aérea menor), isso seria possível.
Se a SEC tivesse respondido dizendo que os documentos eram classificados de alguma forma protegendo informações financeiras proprietárias, eu não gostaria, mas eu entendi pelo menos o argumento.
Mas destruído? Por quê?
Não é a primeira vez.
Esta não é a primeira destruição de provas documentais relacionadas ao 11 de setembro.
Como indiquei em 2007:
O relatório da Comissão do 11 de setembro baseou-se em grande parte em um relato em terceira parte do que os detidos torturados disseram, sendo que duas das três partes na comunicação eram funcionários do governo.
O relatório oficial da Comissão do 11 de Setembro afirma:
Os capítulos 5 e 7 dependem fortemente das informações obtidas dos membros capturados da Al Qaeda. Um número desses "detentos" # 8221; tem conhecimento de primeira mão da trama do 11 de setembro. Avaliar a verdade das declarações dessas testemunhas - inimigos jurados dos Estados Unidos - é um desafio. Nosso acesso a eles foi limitado à revisão de relatórios de inteligência com base em comunicações recebidas dos locais onde os interrogatórios efetivos ocorrem. Enviamos perguntas para uso nos interrogatórios, mas não controlamos se, quando, ou como perguntas de particular interesse seriam feitas. Nem fomos autorizados a conversar com os interrogadores para que possamos melhor avaliar a credibilidade dos detidos e esclarecer ambiguidades nos relatórios.
Em outras palavras, os Comissários do 11 de setembro não podiam falar com os detidos, nem mesmo com seus interrogadores. Em vez disso, eles obtiveram suas informações em terceiro lugar.
A Comissão não confiou realmente no testemunho do interrogatório. Por exemplo, um dos principais arquitetos do Relatório da Comissão do 11 de setembro, Ernest May, disse em maio de 2005:
Nunca tivemos plena confiança nos relatórios de interrogação como fontes históricas.
A Newsweek está dirigindo um ensaio do [repórter investigativo do New York Times], Philip Shenon, dizendo [que o relatório da Comissão do 11 de setembro não era confiável porque a maioria das informações estava baseada nas declarações de presos torturados]:
A comissão parece ter ignorado indícios óbvios ao longo de 2003 e 2004 que sua conta do argumento do 11 de setembro e da história da Al Qaeda dependia fortemente da informação obtida de detidos que haviam sido submetidos a tortura ou algo não muito distante disso.
O painel não levantou nenhum protesto público sobre os métodos de interrogatório da CIA, apesar de notícias no momento sugerirem quão brutais eram esses métodos. Na verdade, a comissão exigiu que a CIA realize novas rodadas de interrogatórios em 2004 para obter respostas a suas perguntas.
Isso tem implicações preocupantes para a credibilidade do relatório final da comissão. Nos círculos da inteligência, o testemunho obtido através da tortura é tipicamente desacreditado; A pesquisa mostra que as pessoas dirão qualquer coisa sob ameaça de intensa dor física.
E, no entanto, é uma possibilidade distinta de que a Al Qaeda suspeite que foi a fonte exclusiva de informações para longas passagens do relatório da comissão pode ter sido submetida a "# 8221; técnicas de interrogatório, ou, pelo menos, ameaçadas com eles, por causa da Comissão do 11 de setembro.
A informação dos interrogatórios da CIA sobre dois dos três KSM e Abu Zubaydah é citado em dois capítulos-chave do relatório do painel, com foco no planejamento e execução dos ataques e na história da Al Qaeda.
Notas de rodapé no relatório do painel indicam quando foram obtidas informações de detidos interrogados pela CIA. Uma análise realizada pela NBC News descobriu que mais de uma quarta das notas do relatório - 441 de cerca de 1.700 - referiram-se a detidos que foram submetidos à CIA & # 8217; s & # 8220; reforçada & # 8221; programa de interrogatório, incluindo o trio que foi educado.
Os membros da Comissão observam que pressionaram repetidamente a Casa Branca e a CIA para o acesso direto aos detidos, mas a administração recusou. Assim, a comissão enviou perguntas à CIA, cujos interrogadores as colocaram no nome do painel.
O relatório da comissão não deu nenhuma dica de que os métodos de interrogação severos foram usados na coleta de informações, afirmando que o painel tinha "# controle" # 8221; sobre a forma como a CIA fez o seu trabalho; Os autores também disseram que tentaram corroborar a informação # 8220; com documentos e declarações de outros. & # 8221;
Mas como poderia a comissão corroborar informações conhecidas apenas por um punhado de pessoas em uma rede terrorista sombria, a maioria dos quais estava morto ou ainda em liberdade?
O ex-senador Bob Kerrey, da Nebraska, um democrata na comissão, disse-me que, no ano passado, temia que a investigação dependesse muito das contas de detidos da Al Qaeda que fossem coagidos fisicamente por falarem.
Kerrey disse que pode demorar uma comissão permanente do 9/11 e # 8221; para acabar com os mistérios restantes de 11 de setembro.
Abu Zubaida era bem conhecido do FBI como sendo literalmente louco. As citações do Washington Post e os funcionários do FBI, incluindo agentes que questionaram [alegado Abu Zubaida, membro da Al-Qaeda] após a sua captura ou revisaram os documentos apreendidos em sua casa # 8221; como concluindo que ele era:
[L] argely um hotelero alto e mentalmente perturbado cuja credibilidade caiu quando a CIA o submeteu a uma técnica simulada de afogamento conhecida como waterboarding e a outros interrogatórios aprimorados e # 8221; medidas.
O agente aposentado do FBI, Daniel Coleman, que liderou um exame de documentos após a captura de Abu Zubaida no início de 2002 e trabalhou no caso, disse que as táticas ásperas da CIA lançam dúvidas sobre a credibilidade de Abu Zubaida & # 8217; s em formação.
Eu não tenho confiança em qualquer coisa que ele diz, porque uma vez que você vai por essa estrada, tudo o que você diz está manchado, & # 8221; Coleman disse, referindo-se às medidas severas. & # 8220; Ele estava falando antes que eles fizessem isso com ele, mas eles não acreditavam nele. O problema é que eles não perceberam que ele não sabia muito disso. & # 8221;
& # 8220; Eles disseram, & # 8216; Você deve estar brincando comigo, & # 8217; & # 8221; disse Coleman, lembrando contas de funcionários do FBI que estavam lá. & # 8221; # 8216; Esse cara é um muçulmano. Isso não vai ganhar sua confiança. Você está tentando tirar informações dele ou simplesmente o desprezar? '& # 8221; Coleman ajudou a liderar os esforços da mesa contra Osama bin Laden por uma década, terminando em 2004.
Coleman continua dizendo:
Abu Zubaida & # 8230; era um & # 8220; guardião seguro & # 8221; com problemas mentais que alegaram saber mais sobre a Al-Qaeda e seu funcionamento interno do que ele realmente fez.
Olhando para outras provas, incluindo uma séria lesão na cabeça que Abu Zubaida havia sofrido anos antes, Coleman e outros no FBI acreditavam que ele tinha problemas mentais graves que questionavam sua credibilidade. Todos sabiam que ele estava louco, e eles sabiam que ele estava sempre no maldito telefone, e # 8221; Coleman disse, referindo-se aos agentes da al-Qaeda. Você acha que eles vão dizer-lhe qualquer coisa? # 8221;
Funcionários súbitos da administração Bush advertiram severamente a Comissão do 11 de setembro contra investigar profundamente os ataques terroristas de 11 de setembro de 2001, de acordo com um documento recentemente obtido pela ACLU.
A notificação veio em uma carta datada de 6 de janeiro de 2004, dirigida pelo procurador-geral John Ashcroft, pelo secretário de Defesa Donald H. Rumsfeld e pelo diretor da CIA, George J. Tenet. A ACLU descreveu-o como um fax enviado por David Addington, então conselheiro do ex-vice-presidente Dick Cheney.
Na mensagem, os funcionários negaram o pedido da comissão bipartidária de questionar os detidos terroristas, informando aos seus dois membros seniores que, assim, iria cruzar e # 8221; a & # 8220; line & # 8221; e obstruir a capacidade da administração de proteger a nação.
& # 8220; Em resposta aos pedidos expansivos da Comissão de acesso aos segredos, o poder executivo forneceu esse acesso em plena cooperação, & # 8221; A letra é lida. & # 8220; No entanto, existe uma linha na qual a Comissão não deve cruzar & # 8212; a linha que separa o inquérito adequado da Comissão aos ataques de 11 de setembro de 2001 de interferência com a capacidade do governo de proteger a segurança nacional, incluindo a proteção dos americanos contra futuros ataques terroristas. # 8221;
& # 8220; a participação proposta pela equipe da Comissão no questionamento dos detidos atravessaria essa linha, & # 8221; A carta continuou. Como os funcionários dos Estados Unidos responsáveis pelas funções de aplicação da lei, defesa e inteligência do Governo, instamos sua Comissão a não prosseguir o pedido proposto para participar do questionamento dos detidos. # 8221;
Destruição de evidências.
Os interrogadores fizeram fitas de vídeo dos interrogatórios. A Comissão do 11 de setembro solicitou todas as fitas, mas a CIA mentiu e disse que não havia nenhuma.
A CIA então destruiu as fitas.
Especificamente, o New York Times confirma que o governo jurou que havia transferido todo o material relevante sobre as declarações das pessoas interrogadas:
"A comissão solicitou formalmente material desse tipo de todas as agências relevantes, e a comissão foi assegurada que recebemos todo o material que respondeu ao nosso pedido", disse Philip D. Zelikow, que atuou como diretor executivo da Comissão de 11 de setembro & # 8230 ;.
"Nenhuma fita foi reconhecida ou entregue, nem a comissão recebeu nenhuma transcrição preparada a partir de gravações", disse ele.
Mas é a destruição das fitas & # 8212; e escondeu da Comissão do 11 de setembro o fato de que as fitas existiam & # 8212; um grande negócio? Sim, realmente. À medida que o Times continua a indicar:
Daniel Marcus, professor de direito da Universidade Americana que serviu como conselheiro geral para a comissão de 11 de setembro e participou das discussões sobre entrevistas com líderes da Al Qaeda, disse que não ouviu nada sobre que as fitas fossem destruídas.
Se as fitas foram destruídas, ele disse: "é um grande negócio, é um grande negócio", porque poderia constituir uma obstrução da justiça para impedir que as provas fossem solicitadas em investigações criminais ou de busca de fato.
De fato, as co-presidências do 11 de setembro, Thomas Keane e Lee Hamilton, escreveram:
Aqueles que conheciam essas fitas de vídeo - e não nos contaram sobre elas - obstruíram nossa investigação.
A CIA também se recusa a divulgar quaisquer transcrições das sessões de interrogatório. Como escrevi há um ano:
O que o fato de a CIA ter destruído inúmeras filmagens de interrogatórios de Guantánamo, mas tem 3.000 páginas de transcrições dessas fitas realmente significa?
Inicialmente, significa que a CIA afirma que destruiu as fitas de vídeo para proteger os interrogadores e # 8217; A identidade é falsa. Por quê? Bem, as transcrições contêm a identidade do interrogador. E a CIA está se recusando a produzir as transcrições.
Obviamente, a CIA poderia ter borrado & # 8221; o rosto do interrogador e mudou sua voz (como você viu em programas de pesquisa de pesquisa como 60 Minutes) para proteger a identidade do interrogador. E uma vez que a CIA não está liberando as transcrições, da mesma forma poderia ter se recusado a liberar os vídeos.
O fato de que a CIA, em vez disso, destruiu os vídeos mostra que ele tem algo a esconder.
Tentando criar uma ligação falsa?
Tenho repetidamente assinalado que os principais especialistas em interrogatórios dizem que a tortura não funciona.
Muitas pessoas estão começando a entender que os principais funcionários da administração Bush não só conscientemente mentiram sobre uma conexão inexistente entre Al Qaeda e Iraque, mas eles pressionaram e insistiram que os interrogadores usam métodos de tortura especiais destinados a extrair confissões falsas para tentar criar um falso ligação.
E como Paul Krugman escreveu no New York Times:
Digamos isso lentamente: o governo Bush queria usar o 11 de setembro como pretexto para invadir o Iraque, embora o Iraque não tivesse nada a ver com o 11 de setembro. Então torturou as pessoas para fazê-las confessar o vínculo inexistente.
Grande parte do relatório da Comissão do 11 de setembro foi baseado no testemunho de pessoas que foram torturadas. Pelo menos quatro das pessoas cujo interrogatório figurou no Relatório da Comissão do 11 de setembro alegaram que disseram aos interrogadores informações como forma de parar de ser # 8220 ; torturado. & # 8221; Uma das principais fontes de informação da Comissão foi torturada até que ele concordou em assinar uma confissão de que ele nem sequer permitiu ler A Comissão do 11 de setembro duvidou a exatidão das confissões de tortura, e ainda assim manteve suas dúvidas para si .
Lembre-se, como discutido acima, as técnicas de tortura utilizadas pela administração Bush para tentar ligar o Iraque e o 11 de setembro foram especificamente voltadas para a criação de falsas confissões (foram técnicas criadas pelos comunistas para ser usadas em testes de show).
O relatório de notícias NBC acima citado alguns especialistas legais para este efeito:
Michael Ratner, presidente do Centro de Direitos Constitucionais, diz que está "chocado" e # 8221; que a Comissão nunca perguntou sobre medidas extremas de interrogatório.
& # 8220; Se você estiver sentado na Comissão do 11 de setembro, com todos os advogados de alta potência na Comissão e na equipe, primeiro você pergunta o que aconteceu em vez de adivinhar, # 8221; disse Ratner, cujo centro representa detidos em Guantánamo. & # 8220; A maioria das pessoas olha o Relatório da Comissão do 11 de setembro como um documento histórico confiável. Se suas conclusões fossem apoiadas por informações obtidas com a tortura, suas conclusões são suspeitas, portanto, # 8221; & # 8230;
Karen Greenberg, diretora do Centro de Direito e Segurança da Faculdade de Direito da Universidade de Nova York, colocou desta forma: & # 8220; [I] t deveria ter dependido de fontes não contaminadas. Isso questiona como estávamos dispostos a usar esses interrogatórios para construir a narrativa. & # 8221;
Os interrogatórios foram & # 8220; usado & # 8221; para "construir a narrativa" # 8221; que a Comissão do 11 de Setembro decidiu usar.
Lembre-se (como foi explorado no livro The Commission pelo respeitado jornalista Philip Shenon), que o Diretor Executivo da Comissão do 11 de setembro era um membro da administração cuja área de especialização é a criação e manutenção de "mitos públicos" # 8221; pensado para ser verdade, mesmo que não seja verdade. Ele escreveu um esboço do que ele queria que o relatório diz muito cedo no processo, controlou o que a Comissão fez e não analisou, limitou o escopo do inquérito da Comissão para que a esmagadora maioria das questões sobre 9 / 11 permaneceu sem solicitação (veja este artigo e este artigo).
Como o perito em direito constitucional Jonathan Turley declarou:
[A Comissão do 11 de setembro] foi uma comissão que foi realmente feita para Washington & # 8211; uma comissão composta por nomeados políticos de ambas as partes que interferiram nessas partes; uma comissão que insistiu no começo não impugnaria indivíduos.
Outras obstruções da justiça.
[Outros exemplos de obstruções de justiça incluem o seguinte:]
Os presidentes da Comissão do 11 de setembro e do Inquérito Conjunto dos Comitês de Inteligência da Câmara e do Senado no 11 de setembro disseram que o governo & # 8220; minders & # 8221; obstruiu a investigação no 11 de setembro intimidando testemunhas. Os Comissários do 11/9 concluíram que os funcionários do Pentágio mentiram para a Comissão e consideraram recomendar acusações criminais por declarações tão falsas. A fita de entrevistas de controladores de tráfego aéreo em serviço no 11 de setembro foi intencionalmente destruído esmagando a cassete à mão, cortando a fita em pequenos pedaços e depois deixando cair as peças em diferentes latas de lixo ao redor do prédio, conforme mostrado neste artigo do NY Times (a versão resumida é gratuita; a versão completa é pay-per-view ) e por este artigo dos Chicago Sun-Times Investigators for Congressional Joint Inquiry descobriu que um informante do FBI tinha hospedado e até alugou uma sala para dois seqüestradores em 2000 e que, quando o Inquérito procurou entrevistar o informante, o FBI se recusou , e depois o escondeu em um local desconhecido, e que um oficial de alto nível do FBI afirmou que essas manobras de bloqueio foram realizadas sob ordens da Casa Branca. Como observa o New York Times:
O senador Bob Graham, democrata da Flórida, que é um ex-presidente do Comitê de Inteligência do Senado, acusou a Casa Branca na terça-feira de cobrir provas. . .
A acusação decorre da recusa do Federal Bureau of Investigation para autorizar os inquéritos do Congresso e a comissão independente de 11 de setembro para entrevistar um informante, Abdussattar Shaikh, que havia sido o senhorio em San Diego de dois seqüestradores do 11 de setembro .
Em seu livro # 8201, Intelligence Matters, & # 8221; O Sr. Graham, o co-presidente do inquérito do Congresso com o Representante Porter J. Goss, republicano da Flórida, disse que o F. B.I. O funcionário escreveu-os em novembro de 2002 e disse que a administração não sancionaria uma entrevista pessoal com a fonte. # 8221; Na terça-feira, o Sr. Graham chamou a carta # 8220, uma arma fumegante e # 8221; e disse: "O motivo desse encobrimento é direto para a Casa Branca." # 8221;
Nós não precisamos discutir teorias de conspiração sobre o que aconteceu no 11 de setembro para ser incrivelmente perturbado sobre o que aconteceu depois: as obstruções da justiça pelo governo.
Na verdade, os próprios Comissários do 11/9 estão perturbados:
Disclaimer: O conteúdo deste artigo é da exclusiva responsabilidade do (s) autor (es). O Centro de Pesquisa sobre Globalização não será responsável por nenhuma declaração incorreta ou incorreta neste artigo. O Centro de Pesquisa sobre Globalização concede permissão para publicar artigos de pesquisa global originais em sites de internet da comunidade, desde que o texto & O título não é modificado. A fonte e os direitos autorais do autor devem ser exibidos. Para publicação de artigos da Pesquisa Global em impressos ou outras formas, incluindo sites de internet comerciais, entre em contato: [email & # 160; protected]
No comments:
Post a Comment